为什么说中国是新自由主义国家,兼批驳新自由主义(问答形式)

问:为什么你说中国是新自由主义国家?新自由主义是坚决反对社会主义的吧?

答:“新自由主义是坚决反对社会主义的”,没错,的确如此。但是中国可不是社会主义国家,1949年之后中国一秒钟都没有社会主义过。你看下这篇文章:苏联和中国到底是什么?,然后你就会明白了。

问:我看了,的确,说毛贼时代的中国是国家资本主义没什么问题,但坦克时代和之后的中国是新自由主义?的确,弗里得曼当了坦克的国师,也无视六四镇压鼓吹中国的“自由”和“繁荣”,但这还不足以说明中国就是新自由主义吧?中国政府能扭曲马克思的理论,同样也能扭曲新自由主义理论吧?

答:好问题。共匪政府当然能够为了他们的利益扭曲任何东西,但新自由主义本身并不是单纯的理论,而是理论和相应逻辑和相应价值观的结合体。而且要注意的是,新自由主义本身就偷换了不少概念,例如将自由偷换为自由竞争,将企业偷换为个人,将个人自由偷换为消费的自由。

那么接下来就让我们看看,新自由主义的理论和逻辑和价值观到底是怎样的吧:

理论:新自由主义最主要的吹鼓手是芝加哥学派,而芝加哥学派(新古典主义经济学,是奥地利学派的继承者)的理论是:相信市場機制自由放任,反對任何形式的干預,反對社會主義計劃經濟凱恩斯主義。奧地利學派認為「企業家精神」是發展經濟的主導力量,主張私人財產是為了有效運用資源所不可或缺的,並主張政府對於市場過程的干預將會導致不良後果。

芝加哥学派同时还主张理性经济人,也就是每个人的经济决定都是理性的,每一個人的最大利益合起來就是最大的公共福祉。

同时,芝加哥学派非常敌视民主,公开为法西斯主义和右翼独裁者们洗地。

来源:聊聊芝加哥学派和他们的信徒们的无耻以及新自由主义的阴谋(更新)

彭明輝:經濟學界對經濟學的省思

同时,自由意志主义也是新自由主义的吹鼓手之一:事實上,自由意志主義者將任何由政府所發動,類似於強制性重新分配財富的政策都視為是被合法化了的偷竊行為。一些自認為自由意志主義者的人也自稱是小政府主義者(Minarchism),換言之,他們支持最小數量的稅賦為“必要之惡”,在有限制的規模下資助一些用以保護公民自由和財產權利的公共機構,包括警察軍隊(不包含徵兵制度)和司法機構。https://zh.wikipedia.org/zh/%E8%87%AA%E7%94%B1%E6%84%8F%E5%BF%97%E4%B8%BB%E7%BE%A9#無政府資本主義和小政府主義

然后我们就来看看这些理论导致的逻辑吧:1,反对任何形式的干预,其逻辑为政府不能管企业,无论是为了什么目的使用什么手段,只要政府干预就必然坏事。但是请注意,新自由主义是支持政府救市的(虽然这听起来像是凯恩斯的主张)。

2,财富来自企业家精神,其逻辑为企业利润完全来自企业家精神,和劳工们一点关系都没有,企业家独霸所有利润没有任何问题。因此,新自由主义者也极其敌视罢工和独立工会,反对劳工权利。

3,反对社会主义和凯恩斯主义:凯恩斯主义主要有两个理论,一是政府干预市场,二是福利国家,而芝加哥学派是全都反对的。所以芝加哥学派的逻辑是敌视福利国家的,并且鼓吹“高福利养懒人”。

4,理性经济人:逻辑为所有人在市场中的决定都是理性的,所以市场中的任何价格都是真实价格,毫无问题。

5,反对强制再分配财富:逻辑为完全反对任何形式的福利制度。

6。小政府:逻辑是反对福利国家,支持政府给企业主和富豪减税,至于军事警察和司法机关监狱之类,小政府主义者是不在乎大小的。

然后我们再总结一下新自由主义的价值观:敌视民主,支持右翼独裁,反对福利制度,反对政府对企业进行任何干预(救市除外),不认为价格会被扭曲,企业家独霸所有利润毫无问题,一分钱不出也毫无问题,憎恨独立工会,否定劳工权利。

然后我们再来看看坦克之后的中国是否符合新自由主义吧:

敌视民主:非常符合,共匪政府非常非常敌视民主。

支持右翼独裁:非常符合,共匪自己就是右翼独裁政权,和俄国菲律宾和中亚各国等国的右翼独裁政权们也勾结得非常开心。

反对福利制度:非常符合,共匪拒绝给中国人民提供任何形式的福利保护。而共匪也和芝加哥学派一样,天天派御用经济学家鼓吹”高福利养懒人“。

反对政府对企业进行任何干预(救市除外):大部分符合,共匪保留了一些”国企“(国家资本主义的残留,实质是党官僚私企),但除此之外,共匪不对私企进行任何干预,由着假货泛滥污染横行垄断遍地欺诈漫天,真*自由市场。别误会,我这里的定义是用的新自由主义者自己的定义,既然他们把自由偷换成了自由竞争,那么中国的市场除了被党官僚私企们垄断的之外,其他的的确是自由市场了。

不认为价格会被扭曲:非常符合,例如房价,共匪的吹鼓手们可是认为房价是非常正常的,房价高是因为人们对房产的主观评价高(张五常语)。

企业家独霸所有利润没问题,反对强制再分配财富:非常符合,共匪从来不肯进行任何形式的财富再分配。

憎恨独立工会,否定劳工权利:非常符合,共匪禁止独立工会,并且每次都帮着企业镇压罢工,从来不肯对工人进行任何保护,工人受工伤,得职业病,被活活累死,被拖欠工资,被逼得自杀,被老板们辱骂殴打,共匪从来都不管,从来都是站在老板这边镇压工人。张五常这个御用奴才就臭骂《劳动合同法》会导致企业失去竞争力,当然共匪实际上也根本就没有执行这部废纸。

小政府:非常符合,共匪拒绝承担任何福利责任,将教育医疗住房市场化,把养老抛给家庭,把儿童抚养抛给家庭,我认为世界上找不出比共匪更小的政府了。

支持政府给企业主和富豪减税:非常符合,共匪表示,从来不对富人收税,至于对企业收的税,都不是对利润征收的,所以企业主能直接将税收成本转嫁到劳工和消费者身上,而劳工和消费者大部分都是穷人,所以共匪的税收是劫贫济富的。至于所谓的”五险一金“,实际上全部都是劳工拿自己的工资付的,因为企业主已经在雇佣的时候就主动调低工资,把成本转嫁到劳工身上去了。

你看到了吧,中国政府的所作所为是几乎完全符合新自由主义的理论和逻辑和价值观的(除了党官僚私企这类国家资本主义残留和共匪为了不让人民看到真相而选择拒绝FB和google等外国社交网站进入中国),所以说后三十年的中国是新自由主义国家,没什么问题。同时,共匪也和新自由主义者一样非常敌视社会主义(共匪允许新自由主义的书籍和文章在墙内大量出现,却一直禁止社会民主主义的相关书籍,例如考茨基的著作就迄今为止都是禁书。),否定阶级斗争,鼓吹阶级和谐(所谓的”和谐社会“)。

问:啊,没想到,看来说中国是新自由主义国家的确是很准确的。但是新自由主义理论是不是一点道理都没有呢?奥地利学派用企业家精神否定劳工劳动固然不妥,但企业家精神是不是存在的呢?

答:新自由主义者是这么定义企业家精神的:创新和承担风险。那么我们就先来看看创新吧。首先,创新不是什么被企业家垄断的东西:当人类还是原始智人没有进入文明之时,人类就已经会创新了:发明人工取火,发明新的捕猎工具,发明衣服,发明房屋,发明语言,发明部落和氏族公社,发明婚姻制度,发明农业,发明法律(易落魁联盟的《和平大律法》),发明巨石阵,并最终定居下来进入文明。很显然,此时没有企业,也没有企业家;当人类进入文明之后,人类发明出了更多东西:玻璃,采矿,历法,莎草纸,轮子,政府,私有制(对生产资料和资本的私人独占),专偶制婚姻,继承权,金字塔,空中花园,文字,城邦,民主制度(古希腊雅典城邦),科学(古希腊),哲学(古希腊),共和制度(古罗马),成文法律(古巴比伦王国,古罗马),人权概念(古波斯帝国居鲁士大帝,写出世界上第一份人权宣言),退休金(阿拉伯帝国),公费教育(阿兹特克帝国),天文学(玛雅王国),黑火药(古中国战国时期),纸(西汉时期发明,东汉蔡伦改造生产工艺),雕版印刷(隋帝国),活字印刷(北宋帝国)……..太多了,我就不再列举了,诸位有兴趣者自行阅读相关历史书籍吧。在这段时间里,封建制和皇权专制在世界都占绝对主导地位,资本主义(资本主义三要素:市场,雇佣劳动,对生产资料和资本的私人占有,而社会主义就是主张对生产资料和资本的民主公有)只出现在极少数商人城市中(例如威尼斯),更没有新自由主义者吹捧的企业家存在。

很显然把创新这种被全人类共享,任何人都可以去做的劳动说成是”企业家精神“,是非常无耻的。更重要的是,这世界上绝大部分独裁公司狗屁创新能力也没有:遍布东亚,东南亚,南亚,非洲和拉美的血汗工厂,有什么创新能力?同样遍布第三世界国家的血汗种植园,有什么创新能力?那些四处垄断强拆炒卖哄台房价的地产商们,有什么创新能力?那些垄断抢掠能源污染环境血腥镇压反对污染他们的家园的能源和矿山的大亨们,有什么创新能力?那些四处欺骗刚毕业大学生然后提供的培训极为劣质的垃圾培训机构们,有什么创新能力?那些只会抄袭山寨然后给用户看垃圾广告的软件商们,有什么创新能力?那些只会投机赌博弄出经济危机的金融寡头们,有什么创新能力?那些只会抄袭跟风的垃圾内购游戏商们,有什么创新能力?那些只会售卖假货欺骗顾客的电商平台们,有什么创新能力?那些只会用垃圾广告欺骗用户的搜索引擎们,有什么创新能力?

这世界上真正的创新永远是少数,能拿去卖钱的创新更是少数,更别说创新也是在前人的劳动基础之上的,没有人能真正从零开始创新。而新自由主义者们的亲爱的企业家们,不仅不会创新,反而会剽窃侵吞员工们的创新成果!以游戏界为例,大部分游戏公司的老板们基本上是一行代码也不会写一幅插画也画不出的,创新都是员工做的,更多的时候是直接无耻的抄袭独立游戏开发者和小工作室的,反正独立开发者和小工作室没钱和他们打官司。举个例子,最近很火的绝地求生,制作者蓝洞就是一家小工作室(不过准确来说大逃杀模式也并非他们原创),然后N多大公司就开始抄袭这一玩法,暴雪,网易,EA等等都推出了或准备推出山寨作品,至于手游山寨更多。

然后再看看承担风险这条。新自由主义者认为承担风险是企业家精神,那么言下之意就是工人们不承担风险。事实刚好相反:每当企业经营出现困难之时(无论是因为老板们作出了傻逼决定,还是因为被其他老板们资本攻击了,还是运气不好),企业家们都会立刻通过降薪裁员等手段把风险转嫁给工人们,别忘了新自由主义反对福利国家,那么工人们被裁员之后就只能去喝西北风了,这难道不是风险?更别说在很多案例中老板们都会选择直接拖欠几个月工资然后卷走资产跑路,而工人们的工资找谁要呢?而且,新自由主义是主张救市的,这样一来老板们还有什么风险?

问:那么新自由主义者主张的高度竞争的自由市场能否存在呢?

答:在某个时间点也许会存在,但市场本身是不可能维持在高度竞争状态的。理由很简单,高度竞争的市场中,必然有企业胜利有企业出局,那么胜利的企业占据了出局的企业的那部分市场,相对于其他企业就有了优势(压榨出更多的剩余价值),那么就能进行资本攻击赶走更多的企业,然后如此滚雪球,最终高度垄断市场,然后为所欲为。什么,你说反垄断法?对不起,新自由主义者是反对政府干预企业的,而反垄断法偏偏是要干预企业,呵呵。此外,现行反垄断法也只能稍微降低一些垄断而已,实际效果并不好,因为资本主义下大企业能轻易游说政府削弱反垄断法。

此外,市场无论是高度竞争还是高度垄断,都会广泛存在假货污染欺诈剥削掠夺,对于老板们来说,想制造失业大军实在太容易了:把一半人赶出公司,然后强迫另一半人干两个人的活否则就出去喝西北风。当然,这会引发反抗,所以大部分时候老板们不会做得这么露骨,而是会慢慢赶人,例如裁员十分之一之类的。记住,老板们绝不会允许失业大军的数量少到能够威胁他们的口袋的程度。

问:有新自由主义者说老板投资了就有权独裁,你怎么看?

答:按照这种狗屁逻辑,共匪独裁中国人一点问题也没有,因为共匪为了夺取中国政权可是投了不少资的,呵呵。打江山坐江山的强盗逻辑罢了。至于老板的投资本身,不是来自血腥的原始积累就是来自官商勾结吞噬人民财富或者是来自剥削的剩余价值转化的资本或者是来自继承(而继承的前提是上一代进行了血腥原始积累等肮脏操作),也就是说劳工们没钱是因为老板们剥削抢掠了他们,当然新自由主义哈巴狗们是对这些事实装瞎的。

 

 

 

 

Leave a Reply