上篇文章中（https://plus.google.com/109790703964908675921/posts/RtDRK4eKjDX ）我大致介绍了一下人类文明的起源，或者说压迫的起源。贪婪，是一种基本人性；讨厌重复无趣的工作，也是一种基本人性。这两种人性混合在一起，就形成了压迫：一些人选择压迫另一些人，满足自己的贪欲，同时让自己摆脱重复无趣的工作（在古代帝国主要是耕种工作）。因为贪欲是无限的，所以压迫者们总是会尽可能的搜刮到极限，大部分被压迫的奴隶们自然只能长期穷困了。至于被压迫者的死活，压迫者们才不会管呢，为什么要管？不管又不会损害我的利益，是不是？
不过我们也要看到，人类聚集在一起形成部落村庄城市，再以城市和政府为基础创造出了国家概念（古希腊的城邦就是城市国家），此时民族认同也初步出现，但并不清晰，清晰的民族概念和民族主义实际上是君权神授被抛弃之后新的压迫者为了寻找合法性才制造出来的（种族主义的出现也是类似的，是殖民者为了给殖民统治找合法性而发明出来的，所以世界上种族主义猖獗的国家要么是殖民国家（例如陆基殖民产生的中国和海基殖民产生的美国），要么是前殖民地国家，而宗教的作用是为种族主义洗地），而人类聚集在一起的初始动力只有一个：个人无法应对恶劣的自然环境，为了生存只能团结起来。而政府的产生，则是因为人类定居之后社会规模扩大，需要一个机构处理因此出现的社会问题（然后有了法律），以及分配农业产生之后多出来的财产。而有了额外财产之后，才有私有财产和公有财产的区分。在此之前，大自然的资源谁想拿就能拿，无所谓私有也无所谓公有（公有财产当然不是谁想拿就能拿的，例如现代民主政府的税收）。也就是说，私有制，或者说私有产权，不是保守主义者和新自由主义者所说的人类本性，而是几千年前才由人类发明出来。
所以，国家，民族，种族，城市，文明，法律，私有产权，这些东西完全是人造的，人为的。奥地利学派鼓吹自发秩序，我建议他们的信徒去过狩猎采集生活，狩猎采集生活才是人类诞生后最自然的状态，呵呵。
当然，有了额外财产，才可能把这些额外财产拿出去交换更需要的财产，然后人类就发明了商业。不过对于古代帝国政府来说，商业并不是税收的主要来源，农业才是。在文明诞生之后的很长一段时间之内，人类的商业规模基本上只停留在自雇人士（也就是个人商贩）和小作坊水平上。但是，帝国的压迫者们注意到了不动产的垄断性，于是有压迫者选择垄断土地（地主，封建领主，种植园主），有压迫者选择垄断矿产资源（盐铁官营）。同时，还有压迫者选择垄断金钱本身，当食利者（放高利贷）。同时，为了省钱，他们选择了奴隶制。
君权神授给国王这个最大的压迫者提供了合法性，但其他的压迫者的合法性从何而来呢？靠暴力？暴力的问题在于既然你能用暴力统治，那么我也能用暴力推翻，屁股不稳，特别是无法给继承人提供合法性，是下下策（当然控制暴力镇压反对者还是非常有必要的）。
然后这些压迫者们就和教士一起商量如何合理化特权，结果想出了如下主意：1，用宗教洗脑民众，宣传服从权力就是服从上帝，因为权力是上帝赐予的（不同于君权神授，这里的权力包括其他公权力的掌握者和教会）；2，创造出贵族和精英概念，鼓吹只有贵族和精英才有统治的理性，而被压迫的奴隶们是没有的，只能被统治。3，人为划分民族和种族（其实是废话，民族和种族本身就是人造概念），鼓吹其他民族和种族是垃圾劣种，挑动奴隶们互斗，顺便支持压迫者们扩权。
欧洲和中东的压迫者们使用的最多的是第1条，准确来说所有政教合一的，政府支持宗教的国家，都使用了第1条；有贵族制度的政权，使用了第2条，但第二条不仅被这类政权使用，我之后会说明；殖民国家和前殖民地国家的压迫者，几乎都使用了第3条（典型例子是纳粹德国）。
是不是觉得第二条很熟悉？没错，第二条其实就是素质论，这可不是共匪的发明，而是中世纪欧洲的压迫者们的发明。不过关于这条，有个重要人物需要让诸位认识一下：保守主义的创始人，柏克。在启蒙运动时期，柏克这货公开鼓吹普通民众没有足够理性统治自己，反对民主，反对取消贵族特权。所以别以为保守主义是什么新东西，保守主义的本质就是反民主的素质论。
为了维持压迫，压迫者们还选择了知识垄断，奴隶是没学可上的，只有贵族精英才有机会接受教育。但这么做会带来两个问题：1，奴隶们不上学，当文盲，那么也做不了对知识有要求的工作，无法创造出更多财富；2，当奴隶们是被征服的，这些奴隶没有进行过合适的洗脑，他们会不停的反抗，非常麻烦。
后来，有压迫者想出了一个办法：把教育和洗脑合一，压迫者主动建学校，但学校教什么由压迫者完全控制（这里的压迫者主要是政府，但也可以是其他组织，例如教会）；同时制定法律，强迫奴隶们，特别是被征服不久的奴隶们把小孩送来上学，再通过寄宿等手段把被压迫者与小孩子分开，方便洗脑（你以为殖民者为当地人建立学校是善意吗？呵呵呵）。
总之，压迫者不管做什么，都是为了维持压迫（至于实际效果究竟是不是如此，就是另一回事了），以压迫者自身的利益为第一，就算有的时候让被压迫者们跟着喝了点汤，那也是因为害怕被压迫者被压迫到极点之后爆发反抗（反正我什么都没有了，不如拼一把，光脚的不怕穿鞋的）导致屁股不保，奴隶们，千万别以为自己姓赵啊。
诸位应该也看出来了，在工业革命之前，政治压迫与经济压迫实际上是合一的，由同一批压迫者进行，而文化压迫则是主要为政治压迫与经济压迫洗地的（文化压迫还有其他一些内容，以后再详细描述）。
工业革命之后，一方面，人类有能力创造出更多财富了；另一方面，人类又发明出了一种新制度：公司制。公司制也是一种独裁制度，但不同的是，独裁者不再是掌握公权力的政府人员，而是一个或少数私人所有者（老板，或者大股东，小股东是没有控制公司的权力的）。老板雇佣员工，但员工创造出的大部分财富都归老板所有，员工的自由？“挑选”不同的独裁老板的“自由”。
公司制出现之后，商业逐渐成为税收主力，新的压迫者们开始想要公权力和地位，但是旧的压迫者们不肯，于是爆发了革命（例如1688年光荣革命，1776革命的主力也是这些新的压迫者）。革命之后，新的压迫者们夺取了政权，但奴隶还是奴隶。
比起原先的压迫者们，新的压迫者相互之间的竞争激烈的多（毕竟国王只有一个，贵族人数也有限，但老板比他们多多了），老板们相互争抢市场，由此产生了竞争文化。是的，新自由主义者非常喜欢的竞争文化是18世纪才被人为制造出来的，而竞争文化的根源也是贪欲。
公司制靠着独裁压榨带来的高效率和机器击败了个体户，手工作坊和传统地主庄园以及奴隶种植园，不过更关键的是公司制成功摆脱了奴隶制下压迫者必须提供食宿的问题，压迫者们再也不需要提供被压迫者食宿了，只需要立法强迫被压迫者当工作奴隶以及通过拒绝福利制度制造失业大军就可以了。公司生产什么，取决于在市场上什么能卖钱，公司雇佣多少人，取决于雇佣多少人才能让老板利益最大化。（所以雇佣人数永远少于实际需要工作的人数，要求老板们解决就业问题纯属自作多情，老板开公司的目的可不是解决就业问题，公司生产产品的目的是为了赚钱而不是满足需求，所以才会出现把食物扔掉也不低价出售这种破事）老板们要求自由市场，是的，自由的为老板们攫取最多利益的市场，简称“自由市场”。
哦，顺便收买一批奴才，把所有的问题都说成“奴隶们自己不肯努力奋斗”。努力奋斗什么？奋斗来当你的工作奴隶，创造的财富大部分被压迫者们拿走挥霍，稍有不满就被骂被打被杀，老了病了就被一脚踢开，对吧？如果奋斗真能致富，那么西非海岸的可可豆童工们早就是富翁了！
此时，有一批被称作左派的人说：我呸！被压迫的奴隶们，起来反抗暴政吧！起来要求自己的投票权吧！起来立法限制不受控制的公司吧！起来推翻这残暴独裁的公司制度，建立民主自由的合作社吧！
于是，1848年，奴隶们真的起来反抗了，这就是席卷欧洲的1848革命。当然，此时那些平日里满嘴自由的压迫者们，就不肯给奴隶们一点自由了，而他们最终也一个个被推翻。被压迫者们发布了自己的报纸（媒体），组织了自己的政党，走上街头要求人权。不少压迫者们看到这架势，不得不妥协，同意通过限制侵犯人权的竞争行为（砒霜牛奶烂肉香肠等）的法律，同意建立福利制度保护所有人。
人类发明政府，本来是想更好的保护所有人，为所有人提供必须的公共服务的，但是政府一发明就被压迫者们绑架成为了压迫大部分人的工具，而本应属于所有人的科学技术成果又被少数公司垄断。够了！被压迫者没有必要在乎压迫者是如何成为压迫者的，无论压迫者如何成为压迫者，压迫就是压迫；只要压迫的制度本身不变，那么身处其中的人只有成为压迫者或者被压迫者，这根本就不是选择！
压迫者与被压迫者之间的战争还在继续。压迫者们拼命否认压迫，拼命宣传“只要有被压迫者通过奋斗（有资源无下限当奴才）成为压迫者就不是压迫”，拼命攻击福利制度和保护被压迫者的法律是“侵犯个人自由”（在这群混蛋眼里，饿死冻死病死被压迫致死是自由，少数人垄断大部分财富是自由，捍卫所有人的人权倒成了侵犯个人自由了。没有人权，自由何在？被当成牲畜做成汤的“自由”吗？）
压迫，压迫从未改变，但我会尽自己所能去推动压迫的终结，你呢？