非传统社会主义者？没错，就是我。我是一名社会主义者，但不是一名传统的社会主义者。
很多社会主义者是传统的社会主义者：从家庭中或后来机缘巧合接触到了社会主义思想，通常只接触了某个派别的思想，从马克思和恩格斯等早期社会主义者的作品起步，很多同时崇拜作者，在成为社会主义者之后开始慢慢去除原有的一些思想残余（有些人终生都没能去除）。
这类社会主义者，最典型的一个特征就是虔诚，经常会有意无意的否认作者的不足之处，甚至有些会发展到为自称“社会主义”的国家的暴行洗地。
但我并非如此。我在成为社会主义者之前，是一个进步右派，当时的我以为资本主义是捍卫人权的，而社会主义就是共匪朝鲜之流（当然我这么以为是受到了不少误导所致，具体如何受到误导，我之前在博客上写过，这里就不再重复了），而当时的我已经摆脱了国族主义洗脑，至于种族主义和性别主义，我就从来没有过。
但后来我发现资本主义根本就不捍卫人权，反而为了利润四处践踏人权（主要是《海盗与君主》和《新自由主义简史》的启蒙）。此时我开始怀疑资本主义，同时也开始怀疑资本主义嘴里的“社会主义”到底有多少是真的。但此时我也不想直接去读马克思和恩格斯的著作，我更想知道的是，今天的社会主义到底是怎样的，有哪些思想，哪些流派，社会主义的发展历史是怎样的。
此时需要提到一个人：长毛（梁国雄），这是我曾经的香港朋友介绍给我的。但我发现：他一边赞美长毛坚持反共，还在英国殖民时期进过监狱，但一边又不认为长毛适合进入政府，并且嘲笑长毛的福利国家设想。
然后我问他：长毛到底是怎样的思想？他当年为什么会进英国人的监狱？
然后他说：长毛自称托派，至于他当年为什么进英国人的监狱，我也不清楚。
我追问：托派？托派到底是什么意思？
他说：我也不知道，但我不关心这些，长毛反共就足够了。
可我不认为“足够了”，尤其是此时我已经开始怀疑资本主义，我产生了一种直觉：长毛的思想必然是反资本主义的，特别是经济方面，所以才会被我曾经的这个把弗里德曼当偶像的朋友嘲笑。
然后我自己google了一下，结果看到以下资料：梁國雄曾是革命馬克思主義者同盟成員，信奉不断革命论、世界革命等托洛茨基主义理論[6]。他常穿著印有阿根廷共产主义革命家切·格瓦拉头像的襯衫，配合一頭披肩長发，成了他的招牌形象，故得到「長毛」這個綽號，英國傳媒稱之“Longhair”[7]
当时我根本就看不懂“不断革命”“世界革命”这些，而长毛曾经参加的“革命马克思主义者同盟”更是令我惊讶。革命马克思主义者反共？这只能说明一点：共根本就不是根据马克思的理论行事的。当然，共现在不是不等于以前也不是，没准长毛是另一种“毛左”呢？
要证实或证伪这点，就要搞清楚到底托派是什么。然后我继续查找资料，结果找到了中文马克思主义文库。在那里，我找到了很多问题的答案（原来托派和毛派是死对头，原来陈独秀被赶出中共是斯大林派夺了托派的权，原来奥威尔是社会主义者），同时也越来越不相信资本主义。但我认为单独一个网站提供的资料还是太薄弱了（此外中文马克思主义文库的亲苏态度也令我不放心），我应该多找些外国社会主义者的资料，于是就很自然的以中文马克思主义文库上提供的作者和流派的信息为线索搜寻英文资料，然后搜出了大批左派网站，然后我慢慢的把这些网站上的文章，和宗旨，特别是对中国的态度，都仔细的阅读了一遍。
在阅读的时候，我并不在乎作者属于哪个派别，事实上我很讨厌宗派主义，我只看作者到底是不是反压迫的，是不是支持民主自由人权的。抱着这样的想法，我逐渐独立形成了经济民主设想（一开始我并没有读到经济民主相关的资料），并且据此找到了更多左派网站，其中对我来说最重要的一个就是DSA。可以说，当我找了很多网站，然后发现DSA无论是对苏联和中国的评价，还是对社会主义的阐述，都和我自己的思想非常切合，特别是看到他们的经济民主主张时，真的是个惊喜啊。
然后？然后我就正式成为一名社会主义者了。此时我觉得有必要看看马克思和恩格斯的思想到底是怎样的了，看了之后发现：马克思果然是被冤枉的，共匪的暴行和马克思毫无关联，但马克思基于19世纪的社会背景进行的分析，有不少已经不适用于现代社会了（但资本论是适用的），相比之下恩格斯的理论适用现代社会的还多一些。所以，对我来说，马克思和恩格斯，只是和大卫哈维以及霍华德津恩等人一样的社会主义作者而已，此外我本身就很讨厌崇拜。
现在，我大部分时候都是在关注现代社会主义者的新文章和新理论，只有在研究左派历史的时候才会去翻故纸堆。有人关注作者的派别，有人关注作者的家庭，而我只关注，作者的思想。