非常非常多的人（无论是反共还是挺共）都以为中共是完全靠马克思主义和列宁主义去骗取支持的。但这并不是事实。事实是，中共靠马克思主义和列宁主义骗到的不过是极少数的理想主义者（例如王实味），而当时的绝大部分中国人根本就不知道社会主义和共产主义到底是什么，更别提去阅读马克思恩格斯等人的著作了。
那么中共是完全靠苏联的武装援助和日本侵略提供的机会吗？也不是，如果没有足够的本土基础，苏联和日本的外因也无法发挥作用。把中共推向天安门，当时的中国人是出了大力的。顺便说一句，除了少数小国之外，绝大部分国家的独裁者夺权都是内因和外因的共同作用导致。
也许你会觉得当时那些支持中共的中国人太白痴。但就当时的情况来说，支持中共并不是一个明显的糟糕选择，一来中共没上台，本性没怎么暴露；二来，当时的中共的宣传也的确相当有欺骗性，特别是和极右的独裁KMT对比，当时的中共从宣传上看简直是民主先锋队啊。
接下来咱们就一起看看当时的中共是如何宣传的吧。哦，在看之前，首先要说明一点：毛贼思想大部分是抄袭自斯大林的，但当时中共的宣传基本不怎么提抄袭自斯大林的那些（一国社会主义，中央计划经济/指令经济，五年计划，农业集体化，发展重工业，人民被党领导，党被领袖领导），事实上抄袭自斯大林的那些是从1953年才开始大肆宣传并执行的。
当时中共宣传的内容之一是毛贼原创的新民主主义，内容是：至于还有所谓“政体”问题，那是指的政权构成的形式问题，指的一定的社会阶级取何种形式去组织那反对敌人保护自己的政权机关。没有适当形式的政权机关，就不能代表国家。中国现在可以采取全国人民代表大会、省人民代表大会、县人民代表大会、区人民代表大会直到乡人民代表大会的系统，并由各级代表大会选举政府。但必须实行无男女、信仰、财产、教育等差别的真正普遍平等的选举制，才能适合于各革命阶级在国家中的地位，适合于表现民意和指挥革命斗争，适合于新民主主义的精神。这种制度即是民主集中制。只有民主集中制的政府，才能充分地发挥一切革命人民的意志，也才能最有力量地去反对革命的敌人。“非少数人所得而私”的精神，必须表现在政府和军队的组成中，如果没有真正的民主制度，就不能达到这个目的，就叫做政体和国体不相适应。
国体——各革命阶级联合专政。政体——民主集中制。这就是新民主主义的政治，这就是新民主主义的共和国，这就是抗日统一战线的共和国，这就是三大政策的新三民主义的共和国，这就是名副其实的中华民国。我们现在虽有中华民国之名，尚无中华民国之实，循名责实，这就是今天的工作。
在无产阶级领导下的新民主主义共和国的国营经济是社会主义的性质，是整个国民经济的领导力量，但这个共和国并不没收其它资本主义的私有财产，并不禁止“不能操纵国民生计”的资本主义生产的发展，这是因为中国经济还十分落后的缘故。
这个共和国将采取某种必要的方法，没收地主的土地，分配给无地和少地的农民，实行中山先生“耕者有其田”的口号，扫除农村中的封建关系，把土地变为农民的私产。农村的富农经济，也是容许其存在的。这就是“平均地权”的方针。这个方针的正确的口号，就是“耕者有其田”。在这个阶段上，一般地还不是建立社会主义的农业，但在“耕者有其田”的基础上所发展起来的各种合作经济，也具有社会主义的因素。
概括一下就是：民主，资本主义，土地私有化。这是社会主义吗？当然不是，实际上“各革命阶级联合专政”充满了法西斯“阶级合作”的味道，当年墨索里尼就是鼓吹阶级合作的。顺便说一句，国有和公有是完全不同的两个概念，国有是公有的第一步（民主政府所有），而公有的本质是所有和经营都实现完全民主，而中共抄袭自斯大林的独裁“国营经济”，连国有都不是，就是纯粹的党官僚私有。当然，很明显毛贼当年骗人的时候可没承认自己会独裁。
不过毛贼在鼓吹新民主主义的时候，至少还提到了和斯大林与苏联的关系（原文链接中有），但在其他大部分时候，毛贼和中共连苏联都不怎么提，他们吹捧最多的国家是：美国！
这里就要隆重介绍一本书了：《历史的先声——半个世纪前的庄严承诺》,里面收集的是中共上台之前的宣传文章，以下为部分内容摘录：
1，民主主义是生命的活力：那是在一八六四年。美国的“南北战争”已经继续了三年多。正在战事十分紧张的时候，举行了总统的改选。大家都知道，那次改选的结果是林肯大总统再度当选。林肯在那时是美国人民的民主力量团结的中心，他所领导的战争是为保卫民主制度的一个战争，所以在战时的大选中，他再度受到人民的拥戴。
这相距八十年的前后两次大选交相辉映，其意义，正如罗斯福总统所说的，“是向举世证明民主主义是生命的活力”，而这种伟大的活力是经得起战争的考验的。——《新华日报》1944年11月15日
（实际上南北内战可不是为了保卫民主制度，中共可真是个美国粉。）
2，“中国的缺点就是缺乏民主，应在所有领域贯彻民主”
——1944年6月12日毛泽东答中外记者团：我重复说一句，我们很需要统
一，但是只有建筑在民主基础上的统一，才是真统一。国内如此，新的国际联盟亦
将是如此。只有民主的统一，才能打倒法西斯，才能建设新中国与新世界。我们赞
成大西洋宪章及莫斯科、开罗、德黑兰会议的决议，就是基于这个观点的。我们希
望于国民政府、国民党及各党派、各人民团体的，主要的就是这些。中国共产党所
已做和所要做的，也就是这些。——《解放日报》1944年6月13日
（“只有民主的统一才是真统一”，这在当时说出来，不，即使在现在，也能爆掉大一统教徒五条街啊。）
3，中国要求的只是民主： 中国共产党在今天并不要求一个共产主义的中国，甚至也不要求一个社会主义的中国。中国人民仅仅要求如英、法、美及其他民族的人民享有已久的那种权利。
这就是说，中共要结束中国的封建时代，以及寄生在这种基础上的独裁、
官僚政治。
由于这种要求，使中共代替中国的广大人民说话。但是却遭到反动派猛烈
的反对，正象克伦威尔、华盛顿、罗斯福所遭受的那样。
今天，中国共产党要求停止进攻民主解放区的内战，停止外国人干涉中国
内政；同时要求一个民选的国民大会来解决中国未来的机构。它热切期望这一中国
临时政府，将是一个各党各派组成的政府，并包括共产党在内，以便毫不犹疑、毫
不迟延地实施这些步骤。
……
——《新华日报》1946年5月1日
（中共连社会主义都不要求了，啊，这的确是事实，呵呵。）
4，“ 我们相信着、并且实行着民主”·H·福尔曼·：福尔曼先生认为这些共产党员是优秀的中国人。……这些共产党员并不在“实行共产主义”。他们并不实行集体化。他们倒是在鼓励私人企业、合作主义以及国营事业。他们实行着有效的民主政治，承认非共产党和别的政治集团，并限止每一机构中共产党员不得超过三分之一，以避免不良的控制。他们的最基本的目标是农业改良、教育卫生和工业的进步，这些和俄国的共产主义实在没有相同之处。
……
毛泽东，中国共产党的最高政治家，曾经这样表示出中国人民的希望：“我
们并不需要、亦不实行无产阶级专政。我们并不主张集体化，也不反对个人的活动——事实上，我们鼓励竞争和私人企业。在互惠的条件下，我们允许并欢迎外国对我们的地区作工商业的投资……我们相信着，并且实行着民主政治”。他说得很对。
——《新华日报》1945年4月19日
（知道为什么当年会有不少外国人偏向中共了吧？当年外国并没有什么毛派，系统性的毛贼神教输出主要是依靠文革进行的，那些偏向中共的外国人大部分并不是社会主义者，恰恰是资本主义者。）
5， 论英美的民主精神：美民主政治所重视的平等，正是这一含义，我们从国父孙中山先生的话中可以更清楚了解，如果英美人人在法律之前没有平等，若是与王云五先生所说英国人民的见解相反，假如至今英美仍不准人民有平等的权利，那末怎样能够谈得到民主、怎样能够实现民治呢?说到“自由”也是一样，如果连人民言论、集会、身体的自由都不允许，则民治从何谈起?德国和日本两个法西斯国家的人民缺乏了平等和自由权利，所以永远不能成为民主国家。英国没有成文宪法，但是英国人民有平等有自由，所以虽没有宪法也是民主国家。由此看来，民主政治的主要标志是人民有自由平等的权利。
除掉德日等法西斯国家的反民主的侵略者之外，我们想今天整个世界的人们对英美民主政治这两大精华——人民的平等和自由权利，是不会仇视的，是要赞扬的!这是人类共同的宝贝。若从世界正义人类的地位来说，我们所求的只有希望这些平等自由更加充实些、更加宽广些，应该决没有一个人会把这些精华连根毁损而加以唾弃的。 ——《新华日报》1944年3月30日
（我忍不住想要鼓掌了，这水平比起今天很多民逗强多了。）
6，象征民主自由的日子：今天是美国的独立纪念日，这是一个自由和民主的象征的日子，这是一个由人民的力量在世界上建立第一个共和国的日子。它的光辉不仅照耀着新大陆和旧大陆，而且照耀着几个世纪，直到今天，美国还是民主世界中最年青的向上的国家之一。
人民的力量是不可抗拒的，人民的解放要求是不能违背的，这两点在美国的独立革命历史中已经得到充分的证明，美国人民也应该永远相信这个真理。就因为这个基本的真理，产生出一个独立自由而民主强大的美国，这国家，直到今天还是民主世界中最年青向上的国家之一。——《新华日报》社论 1945年7月4日
（看看这对美国的吹捧，比起今天的美国粉们如何？程度不落下风，水平却高多了，至少当年的中共没有吹捧基督教。）
7，民 主 颂 ——献给美国的独立纪念日：从年幼的时候起，我们就觉得美国是个特别可亲的国家。我们相信，这该不单因为她没有强占过中国的土地，她也没对中国发动过侵略性的战争；更基本地说，中国人对美国的好感，是发源于从美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀。
在中国，每个小学生都知道华盛顿的诚实，每个中学生都知道林肯的公正与怛恻，
杰弗逊的博大与真诚。这些光辉的名字，在我们国土上已经是一切美德的象征。他
们所代表的，也早已经不止是一个国家、一个民族的荣誉了。玛克吐温、惠特曼、
爱玛生教育了我们这一代。是他们使年青的东方人知道了人的尊严，自由的宝贵；
也是他们，在我们没有民主传统的精神领域里，筑起了在今天使我们可以有效地抗
拒了法西斯思想的长城。这一切以心传心的精神道德上的寄与，是不能用数字和价
值来计算的。中国人感谢着“美麦”，感谢着“庚款”，感谢抗战以来的一切一切
的寄赠与援助；但是，在这一切之前，之上，美国在民主政治上对落后的中国做了
一个示范的先驱，教育了中国人学习华盛顿、学习林肯，学习杰弗逊，使我们懂得
了建立一个民主自由的中国需要大胆、公正、诚实。……我们相信，这才是使中美
两大民族不论在战时，在战后，一定能够永远地亲密合作的最基本的成因。——《新华日报》1943年7月4日
（是不是非常难以置信啊？如果我不进行说明，怕是没人会相信这是中共的说辞吧？）
8， 为了人类-史 纲：
为了人类!为了人类!
于是年轻的美国，升起了旗，
吹起了号角，击响了战鼓，
在新的土地上，新的天空下，
结集了世界爱自由的人，
开始实验着新政体，直到今天。
古老的有宿疾的欧洲，
早他六年就说了“自由、平等、博爱”，
年轻的美国却从出世婴儿
那时就实行了“民治、民有、民享”，
她没有高高的巴斯蒂尔要攻打，
她建立了高高的自由女神。
只有一种历史——人类的历史，
人类的结合——不是分离——的历史，
年轻的美国一章又一章的写
乔治·华盛顿写，杰弗逊写，
林肯写，而惠特曼歌唱，
如今是罗斯福在炉旁著述。
我们该如何羡慕年轻的美国，
像一个圆球的民主国家，
能平滑地滚动，富于弹性的蹦跳，
不象多边多角的法西斯统治。
年轻的美国没有对人类失望，
将来人要知道世界本是个圆球。
——《新华日报》1943年7月4日
（这程度怕是多数美国粉也比不上。）
9，言论自由与民主：
雪梨市民所喊出来的两个口号，正是相连一贯的两件事：有民主就有言论
自由，没有言论自由就不是民主。我们拿英国来作例，英国是一个民主国，所以英
国即使在战时，对言论的自由也是尊重不渝：报纸送检是出于自动，而且只限有关
国防的稿件；刊载了有害国防的消息，至多也不过事后由政府提出公诉，没有其他
任何直接干涉言论的行为。——这些事实，是一民主国对言论态度的标本。就拿现
在发生纠纷的澳洲来说，报纸和人民也还有对言论限制作抗争的权利，可见民主和
言论自由，实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例，作为我们实现民主的
榜样。
——《新华日报》1944年4月19日
（如果我没有说明，你能区分这是当年的中共的说辞还是今天的哪个民运的吗？）
限于篇幅，我就不再继续摘录了，想要看的读者可以去这里下载：https://www.bannedbook.org/resources/file/2452
现在知道中共当年是靠怎样的说辞骗取支持了吧？不是靠别的，就是靠今天民运和民逗们依旧在喊的“民主”和“自由”，而不是当了冤大头的马克思主义。而上台之后，政权到手了，再怎么胡作非为都没人能阻止了。
那么，既然中共当年喊的“民主”和“自由”是骗人的，今天的“民主人士”们当然一样有可能也是骗人的（事实上我也完全有可能是骗人的，哈哈），那么有办法进行辨别吗？
答案是，有，但要看情况，而且进行辨别并不容易。我说说我的辨别方法吧：
1，首先看自称的“民主人士”们有没有组成一些组织，如果有，那么就查找该组织相关资料（尽可能找第三方的资料），特别关注组织本身的民主程度如何，如果组织本身并不民主(特别是海外的组织，墙内的组织由于必须要秘密行动实现民主有很多困难，但海外组织理应民主)，那么参与组织，特别的在其中担任重要职务的“民主人士”就有问题了，不应当相信。当年的中共就是非常不民主的组织。
2，如果没有参与组织呢？那么就要看该“民主人士”的单独论述。注意，单独论述，转推然后加几句骂共匪的话谁都会，不足为据；特别是那些没什么单独论述，大部分时候都在附和名人的“民主人士”（例如郭粉，姨粉，川粉等各类脑残粉，还有教徒），这种即使不是挂羊头卖狗肉，也根本就没有自己的思想，这类人是没有勇气和意志承担民主赋予他们或她们的责任的。
那么如何从单独论述中判断是否真的支持民主自由呢？首先明确一点：民主是人民决定政府（这里暂不考虑经济民主），而自由是每个人都有权做除了践踏别人人权之外的任何事。所以那些鼓吹素质论的，鼓吹精英专制的，鼓吹基督教带来民主的，都可以滚了，当然有些人不会很明显的鼓吹，这就需要多看看其单独论述然后仔细分辨（这个是需要经验积累的，通常刚翻墙的人因为没有相关经验，很容易上当，我当年就上过几次当）。然后，那些鼓吹大一统的（通常这类人也是KMT粉和汉民族主义者），反共更反分裂的（例如对维吾尔和图伯特独立诉求的敌视，在维吾尔和图伯特问题上变身为CCAV分台），也可以滚了，大一统的本质就是反民主的暴力奴役。
这些明显的坑躲过去之后，接下来就要观察不那么明显的坑了：对平权的态度，例如对性少数群体的态度，对女权主义的态度。很多“民主人士”平时的单独论述中根本不会出现这类话题，结果就是无从判断（你主动去问他们很多时候也不会回答），但特定时刻他们会爆发出来，例如最近的metoo，还有共匪迫害性少数群体的事件爆发时，他们就会露出自己的真面目。对于那些表露出反平权的纳粹，直接滚就是了，他们和共匪是一路货色。
最后，还有一个非常关键的标准：是否支持新自由主义。要判断这点，要综合观察以下几点：对邓坦克的态度，对“改革开放”的态度，对福利国家的态度，对欧美福利制度的态度，对全世界独立工会和工人运动的态度，对奥地利芝加哥学派的态度。基本上那些动辄米塞斯哈耶克弗里德曼语录挂嘴边的，敌视福利国家的，根本不管工人死活的，一提到左派就“毛左”如何如何的，把外国社会主义者和共匪混为一谈的，认为马克思应该为共匪的国家资本主义暴行负责的，只宣传毛贼暴行不提坦克的“改革开放”造成的种种恶果的，这种资本主义哈巴狗宣传民主自由是假，自己想要当右翼独裁者才是真。