有个词在墙内很火：巨婴。来源于书籍《巨婴国》，后来这书还被禁了：心理学书籍《巨婴国》被禁引发热议。
这本书号称分析中国人的心理，实际上分析的是中国的中上层的心理，因为广大穷人很明显是就算想当巨婴也没那当巨婴的条件。书中对巨婴是这样描述的：据媒体报道，《巨婴国》指，多数成年人在心理上还是婴儿，所以是“巨婴”。这些成年的巨婴在生命中的大部分时间都在“找妈妈”，或怀有不切实际的皇帝梦或皇太后梦，以为自己拥有无上的权力，要全世界都绕着自己转。“譬如中国式家长、工作单位中的一把手”，催生了控制狂、被迫害妄想、无助感、不安全感等普遍存在的心理问题。作者认为，中国式的家庭关系是“共生（彼此是一体）绞杀”的关系，充满怨气。
简单来说，巨婴的特点是依赖，不肯自己承担责任，什么事都想要他人解决。
但，是不是觉得很奇怪呢？不肯自己承担责任，什么事都想要他人解决，可以说是个懒人了，但除了那些纯粹的剥削者（老板，官僚），大部分所谓的中产阶级（或者说精神老板们）不是一直都很勤奋努力吗（至少他们自己是这么认为并且一直如此自我贴金的）？共匪假话屁话连篇，但“中国人民勤劳勇敢自强不息”这句还真没说错。那么为什么两种冲突的属性会出现在同一批人身上？
关键在于如何定义“勤奋努力”。共匪的定义很明显是乖乖当奴隶，天天干到死，然后没有一句怨言。当然，那些老板们也是如此定义的。
但如果你说：我想要努力自己决策，我想要努力帮助别人，我想要努力推翻独裁，我想要努力推翻资本主义，那么那些剥削者和他们的走狗们绝对不干了。
所以就出现以下自打脸场景：左派们要求福利制度，铅笔社纳粹们马上嚷嚷“养懒人”，但政府拿穷人的钱大笔给“国企”（本质上是党官僚私企）救市，他们屁都不会放一个；社会主义者们主张福利国家，资本主义哈巴狗马上嚷嚷“依赖政府”，但政府拿穷人的钱发给老板，他们也是屁都不会放一个；极右纳粹们指责“穷人穷困是穷人自己不努力”，但社会主义者指责政府收钱不办事时，他们又跑来嚷嚷“要体谅政府的难处”，呸，你们体谅穷人的难处了吗？
所以，巨婴实际上说的是奴性：不肯自己承担责任——不肯自己决策，什么事都要他人解决——什么事都幻想救世主来搞定，不肯自己付出。这类巨婴在墙内的精神老板中很多，在墙外也很多，特别是各种脑残粉，川粉郭粉姨粉之类，几乎都是此类巨婴。
有人会感到奇怪：那么为什么这些人反对福利制度呢？他们既然什么事都幻想救世主来搞定，那他们应该欢迎福利制度啊？
首先，准确来说，这些人反对的不是福利制度本身，如果政府给他们提供福利，你觉得他们会主动拒收吗？他们高兴还来不及呢（关于这一点，有个极其恶劣的例子：极右纳粹川粉陈光诚对救他的希拉里没有一句好话，还和纽约大学闹翻，而他和纽约大学闹翻的原因是什么呢？“纽约大学则发出严正之声明，表示当初原本就设定一年访问期，在此一年中，校方提供奖学金、公寓、办公室、翻译人员和一名助理﹐并安排讨论中国人权的公共活动。纽约大学发言人约翰·贝克曼（John Beckman）更发言说明，纽约大学上学期初向陈光诚表示不可能无限期地提供帮助。表示早在2012年10月，校方就发出书面声明，表示其住所将于2013年6月到期。 贝克曼说，最初的计划就是提供陈光诚和家人一年的帮助，让他们得以在美国“适应和过渡”。”来源：孔傑榮稱陳光誠不該反咬恩人陈光诚称迫于压力将离开纽约大学。这纳粹支持对穷人开火的唐纳德希特勒，但自己却因为纽约大学不肯继续用教授待遇供养他而和纽约大学闹翻，无耻。话说嚷嚷狗屁“福利国家通往奴役之路”的哈耶克也抗议过芝加哥大学的退休金太低，呵呵，双重标准玩得真好。）。他们真正反对的是，他们看不起的穷人得到福利制度的帮助，看不起他们眼里的“低等人”和他们平起平坐。以美国的白纳粹们为例，罗斯福新政的时候给他们发福利，他们屁意见都没有，后来民权运动之后，福利制度延伸到黑人身上，他们才开始不干，转而支持芝加哥哈巴狗们：盜竊團伙與真心納粹：從詹森原理看美國保守主義與另類右派
除此之外，纳粹党当年也是靠福利承诺上台的，当然上台之后这些承诺就直接当屁放了，可笑的是一堆傻逼纳粹因此嚷嚷纳粹是“社会主义”，呵呵。
然后，把社会主义等同于主张福利国家，这是一个很常见的误解。社会主义者当然主张福利国家，但主张福利国家的不一定是社会主义者，凯恩斯主义者也主张福利国家，极右纳粹党也用福利国家设想骗取支持，就连芝加哥哈巴狗中的弗里德曼也有个UBI（全民基本收入）设想，真正完全反对福利国家的，也就是剥削阶级的走狗们（例如铅笔纳粹社和张五常之流）和自由意志主义纳粹（或者说无政府资本主义纳粹）了。
社会主义者和他们的区别在于，福利国家搭配的政治和经济制度是怎样的。或者说，福利国家建立在一个怎样的国家之上。社会主义者经常指责政府拿钱不干事，不管穷人的死活，不肯承担公共服务责任，要求政府捍卫基本人权，而资本主义哈巴狗故意抓住这一点，误导不了解社会主义的人说“社会主义者想要一个从尿片管到棺材的全能政府，这种政府会毁灭自由，导致奴役”。事实上这完全是放屁。
从尿片管到棺材的全能政府？社会主义者的确要求政府管尿片和棺材，因为这些是基本人权，尿片对应儿童福利，棺材对应养老，政府当然应该捍卫社会上的所有人的基本人权了，不然要政府干什么？但要说全能政府，呵呵，资本主义哈巴狗们喜欢的商人和官僚勾结破坏民主，大规模监控人民，不断增加军费威胁世界的政府，难道不是全能政府？
社会主义者的福利国家建立在政治民主和经济民主的基础上，所以不会有官商勾结问题，而关于政治民主，社会主义者是主张增加人民对政府决策的参与度（这是民主最关键的因素所在），主张尽可能实现参与式民主（也就是直接民主），当年马克思就很赞赏巴黎公社的参与式民主。既然人民决定政府，那么怎么可能“毁灭自由，导致奴役”呢？所谓的大政府小政府完全就是伪概念，古中国各帝国政府规模和负责范围都远小于现代民主政府，但古中国各帝国政府哪个不是极权独裁的？
而怎样的人才能建立并维持民主呢？关于这点众说纷纭，但我赞同《the no-nonsense guide of democracy》的作者Richard Swift的看法：民主意味着责任，当你享受着民主带来的自由时，你也同时承担了民主赋予你的责任，在民主社会中，你有权参与决策，同时也要承担决策造成的后果。
也就是说，要想争取民主，首先必须要摆脱巨婴状态。当然，巨婴状态本身就是从小被独裁压迫洗脑的结果，作者也说了，根源是专制制度，大到政权的专制，公司的专制，小到家庭的专制，专制制度不允许一个人参与决策，长期如此这人必然会习惯服从，习惯别人替他决策，从而成为巨婴。
所以，习惯老板替他们决策的资本主义哈巴狗们，和天天幻想救世主的极右纳粹们，才是巨婴，社会主义者从来都是愿意承担责任的：“我们能意识到我们肩上系着人类命运的一个微粒，而我们的生命不会白过。”（来源：托洛茨基在第四国际成立大会上的演辞）