马克思的理论直到今日，都有着大批追随者，而社会民主主义也是基于对马克思的劳动价值论和剩余价值论以及阶级斗争理论的基础之上的。但马克思毕竟是19世纪的理论家，其理论受到19世纪的客观环境限制，放到今日来看自然有很多不足了。
要我这个社会民主主义者说马克思的理论最大的不足之处在哪里，当然是马克思没能明确表达对政治民主的支持了。尽管马克思认为议会民主和新闻自由有利于无产阶级的抗争和最终获取权力，但马克思并没有明确说明无产阶级夺取权力之后的政府应当是怎样的，这导致列宁用原创的先锋队独裁理论钻了空子。后来，社会民主主义的创始人之一的卡尔考茨基明确提出社会主义必须在民主的基础上建立，修补了这一缺陷。
此外，马克思的历史决定论也是错误的，古中国就是反例，封建制很早就被皇权专制取代了。此外更有台湾原住民等一直没能建立文明（这里的文明是历史学中的中性名词，文明三要素：城市，政府，阶级）的族群存在。关于各地文明发展之间的差别，贾雷德戴蒙得的《枪炮，病菌与钢铁：人类社会的命运》中有详细论述。(修正：马克思实际上明确指出了他的模型只适用于西欧国家：…metamorphose my outline of the genesis of capitalism in western Europe into a historico-philosophical theory of the general course, fatally imposed upon all peoples, …But I beg his pardon. He does me too much honor and too much shame at the same time.https://www.marxists.org/history/etol/newspape/ni/vol01/no04/marx.htm，但后人滥用了其模型。但人类文明史是一直贯穿着不断的阶级斗争的，这是对所有文明都成立的。）
还有就是，马克思过于重视经济因素，认为资本主义全球化会导致国界的消失与无产阶级的联合，但事实并非如此。关于这一缺陷，葛兰西提出了文化霸权理论，认为资本主义通过制造文化霸权以获得大多数人的支持从而维持统治。
简单来说，资本主义制造的文化霸权由两类理论组成：一类是直接为资本主义洗地的理论，例如否定阶级斗争鼓吹老板和员工之间是自愿交易的奥地利芝加哥学派新自由主义理论，鼓吹财富来自“勤劳”“节俭”等“新教伦理”和“资本主义精神”的马克思韦伯的《新教伦理与资本主义精神》等类似的保守主义纳粹理论，还有就是马尔萨斯和斯宾塞的丛林哲学垃圾。
还有一类理论是用来制造内斗分裂被压迫阶级的，例如爱国主义，民族主义，种族主义，军国主义，对女性的压迫，以及对LGBTQ性少数群体的歧视压迫理论，很多时候这类理论是以一神教的教条的形式展现出来的，也就是说，一神教的信徒很容易为了支持其教条而选择那些实际上是代表压迫者的政党，例如美国红州的穷基督徒为了自己的信仰而支持主张给富人减税削减福利的共和党。
其他一些左派们（例如罗莎卢森堡（支持女权），卡尔李卜克内西（批判军国主义），托洛茨基（支持堕胎和LGBTQ平权），卡尔考茨基(反对种族主义)，奥古斯特倍倍尔（最早公开主张性少数平权的社会主义者）等）逐渐意识到了这些文化霸权，并将平权加入社会主义价值观内。
马克思对资本主义对生态环境的破坏问题也缺少关注，实际上当时的资本主义已经很明显的在破坏环境了，污水和废气被肆意排放，而现在资本主义更是肆无忌惮的在全球为了攫取利润而剥削地球，如果不加阻止，那么资本主义把生态系统彻底毁灭只是时间问题。这一缺陷由生态社会主义者们加以修补。
马克思那年代，经济剥削关系只存在于资本家和工人之间，但是互联网的出现和大数据技术的发展给资本家们提供了一种新的剥削手段：通过盗窃用户隐私再进行大数据分析用户习惯从而精准推广广告，对用户进行广告洗脑以获取利润，很明显，这是对用户的基于隐私践踏的剥削，而这也是社交网站和搜索引擎最主要的利润来源。更糟糕的是，精准推广的内容不仅仅是广告，这就导致政府和科技公司联手勾结操纵用户，对用户们进行针对性洗脑，从而终结民主！还有内购制游戏，也通过强迫用户当免费陪玩和提供消费习惯数据，设置卡点强迫充值等手段剥削玩家。
马克思那年代，生产资料的成本是很难变化的，必须由资本家提供的，但互联网的发展导致资本家们利用互联网平台控制工人，一来人为隔离了工人导致联合难度增大，二来强迫工人自己提供诸如汽车啊，自行车啊，工作场所（所谓的“在家办公”）之类的生产资料，从而榨取更多利润。
最后一点，马克思没能想到国家资本主义这种情况，在国家资本主义下，公权力和私权力（对生产资料和资本的独裁占有）合一了，政府内的党官僚们挂羊头卖狗肉，以人民的名义或国家的名义霸占生产资料和资本和公权力，然后成为所有被压迫的人民的老板，苏联和中国就是这种模式。