把人异化成商品是资本主义的必然结果，资本主义本身就是一种强迫活生生的人成为劳动力商品的压迫性的垃圾制度和文化。
对于那些满嘴强者弱者的极右纳粹傻逼们，我给他们的“建议”是脱光了滚去南极，然后好好表演一下如何通过自己的努力成为强者。为什么去南极呢？因为那里没人居住，傻逼们无法寻找其他任何人的帮助，哈哈。
我并不认为一生的大部分时间生活在唯唯诺诺，俯首贴耳的环境中的人会养成政治民主所号召的慎重选择和自治的习惯。 ——《精英与社会》
我敢说如果这些所谓的“民运”们不是天天兜售新自由主义垃圾外加跪舔美国政府，而是宣传社会民主主义这种超级反贼学说，共匪早就滚下台了，呵呵。 社会主义三大分支学说都是闹革命的反贼学说，但毛派主张独裁明显不能推，托派很多“民运”又讨厌列宁，那么社会民主主义本来是最佳选择，可他们非要维稳。
为什么说是维稳呢？因为他们兜售的不外乎新自由主义和保守主义，保守主义当然是跪主子的奴才学说，本身就反民主反自由；而新自由主义表面上支持自由，但敌视民主，敌视福利国家，敌视劳工权利和劳工抗争，这种垃圾中国90%的穷人怎么可能买帐？既然大部分人都不买帐，还革个屁的命？
我之前转发过的GSCC的调查结果显示90%的人年总收入在50000以下，有学者的调查结果更为糟糕，显示中国人的收入水平是一个极为扭曲的金字塔结构，上层和所谓的中产都是极少数，而底层人数过半，然后这些狗屁“民运”还天天攻击福利国家，那大部分的底层穷人大概脑子进了狗屎才会去支持你们吧！
这其实是不少代议制民主国家都存在的一个问题，比例代表制还好点，最高票当选制下小党派根本无法取得议席，长期两党轮流坐庄，而政治游说等合法腐败又侵蚀民主导致选哪个党都换汤不换药，长期以来自然导致不少人对选票游戏冷感。这其实是要思考如何改进民主使得政府的的确确被人民所控制，是个大问题。
按照极右纳粹奴才们那种对社会主义恨之入骨的价值观，他们不可能去做长期输出免费极右纳粹文章这么社会主义的事情，也不太可能靠自愿捐助，所以我认为社交网站上那些长期“免费”输出极右文章的账户绝大部分都是背后有资助的，或者政府，或者财团老板，毕竟通过煽动仇恨分裂被压迫者可不是什么新招数。
现在社交媒体基本都是采取基于盗窃用户隐私的定向推送内容模式，这种模式直接把用户变成了数字奴工，同时使言论自由变成了一句屁话。
柏克这个保守主义祖师爷最著名的言论就是鼓吹素质论认为普通人民不配民主，除此之外这货还宣称基督教政教合一，吹捧贵族，要求人民服从贵族独裁。而保守主义者追随的就是这种货色，所以任何地方的保守主义者都是脑残垃圾极右傻逼纳粹也就不奇怪了。
认为给穷人发点福利就能稳定住穷人，和认为高福利养懒人一样白痴。穷人得到了资源，就能看到更多，听到更多，想到更多，这是压迫者喜欢的结果吗？
伊斯兰原教旨主义自然是敌人，也是在中东地区推行左派思想的最大障碍之一，这点不少欧美左派都有认识到。但是近年来的仇穆风潮并非是欧洲的“政治正确”的责任，而是新自由主义席卷全球导致贫富差距大幅增加，制造经济危机席卷全世界，极右借机崛起把穆斯林移民当靶子（我认为这背后有政客和财团操纵）。
任何人权都不能拿来反对其本身，否则人权本身就会被破坏，所以反人权的集会不属于基本人权，而属于对人权的践踏。同理，民主不能拿来反对民主本身，对于反民主的言论和组织，我认为需要法律惩罚。
当然，资本主义主导下的社会很难通过这类法律，因为资本主义本质上也是反人权的，压迫性的，这类法律在某种程度上会对其自身造成威胁。此外，这类法律也会使得资产阶级政客和财团老板们失去分裂被压迫者的一种有效手段。
我想到一点：按照右派们高福利养懒人的逻辑，政府不仅不该为企业减税补贴提供法律保障，相反应该征收越高的税，越没有法律保障，才会越促进企业家们的工作动力啊，既然他们认为“一个人的基本人权得到保障之后都会失去斗志”，那么对于利润早就足以保证基本人权的企业家来说，不是更会失去斗志吗？被压迫的奴隶们要点人权就会“失去斗志”，企业家们早就坐拥亿万反倒不会，右派们的逻辑真是傻逼得可笑。
我对共匪的官僚和商人走狗的态度：作恶就是作恶，践踏人权就是践踏人权，需要进行清算惩罚的，是践踏人权的行为本身（职业洗地本身也是一种行为），至于为什么会作出践踏人权的行为，那是留给学者们总结反思然后提出消除原因的方案用的，而不是为罪犯开脱用的。
只有压迫性的制度才能成功维持对其他任何人的压迫，所以奴才们不要幻想能够在自己民主自由的前提下压迫别人。
政府官僚的低效与不作为是一个非常令人头痛的问题。而我有一个想法：无论是高层官员，还是底层办事员，每隔一段时间（需要讨论，例如1年）就由他们所服务的人民进行评分（例如市政府公务员就由市民评分，国家级别的机构公务员由全国人民评分），评分形式参考秘密投票系统（防止刷分和报复）。评分标准不合格者直接下台，合格者可连任。我的建议是底层公务员不需要设任期限制，但高层官员必须有任期限制。
1984被很多反贼说成是批判社会主义的作品，实际上奥威尔自己就是个左派，还参加过西班牙内战。我的看法是，1984讽刺的是斯大林和毛贼的中央计划经济为基础的国家资本主义极权。
小政府的鼓吹者最喜欢的就是共匪政府了，因为这世界上没有在社会福利上比共匪更小的政府了，也没有比共匪政府更即时有效的帮企业镇压反抗的工人的政府了。