私以为，这种类型的问题往往会沦为「讲故事」，而每个人的经历又大相径庭，因此往往难以在一个统一的框架内讨论问题。因此，本人希望从另外一个角度，即统计数据角度入手，来为这个问题提供一些基本的直觉。
首先要说明的是，诚然，接下来的数据分析并不一定准确，也并不一定有很强的代表性，但是，相对于个人生活经验而言，数据往往能够为我们提供更全面的信息。这也正是本人写作这个答案的原因。才疏学浅，还望不吝赐教。
本人使用的数据来源有三个：2011 年中国家庭金融调查（CHFS）、2012 年中国综合社会调查（CGSS）、2012 年中国家庭健康调查（CNHS）。
在具体分析之前，本人想首先展示统计出的收入频率分布直方图，让大家对我国收入分布有一个大致的了解（已排除零收入数据，部分无效数据与无法利用的数据；组距分得过小，抱歉）
2011 年中国家庭金融调查（CHFS）：
2012 年中国综合社会调查（CGSS）：
2012 年中国家庭健康调查（CNHS）（由于仅统计工资收入等原因，整体分布偏左一些）：
这三个调查的样本量剔除对本题无效的样本后数目均上万，虽然可能还是不够大，但也能作为一个参考。
上述这些调查中的某些已经向学术界公开了最新的调查数据，但是，由于本人能力和精力所限，手头只有这些数据可以利用。在这里说声抱歉。作为补偿，本人将对这些数据加以调整。
还有一个问题，即除 CGSS 外，其他两个调查仅统计正常工资收入、奖金等，而不统计利息、地租等其他生产要素的报酬，因此在准确性上可能有一定偏差。因此，本文将以 CGSS 作为主要参考。
从图中，可以看到，收入取对数后近似于正态分布。明确了分布之后，我们首先搁置原题目，而对这个分布作以简单的分析，具体过程不再详述，结果如下（以 CGSS 为例）：
- 分位数（即将数据由低至高排列，小于该数的数据占总体的比例达到时最终落到的数）：
- 10%：3000 元
- 20%：5200 元
- 50%：20000 元
- 80%：41500 元
- 90%：50000 元
- 比例：
- 年收入少于 10000 元：27.60%
- 年收入多于 100000 元：3.33%
请各位读者注意，我们在这里使用的是 2012 年的调查数据，实际上，统计的应当是 2011 年的年收入。因此，从上述分析中可以看出，在 2011 年，年收入高于 50000 元的个人是极少的一部分。特别要指出的是，仍然有一半的劳动者（已经提前将收入为零的数据排除，因此可以认为不包括失业者与非劳动力）年收入少于 20000 元，不知这样的数据和各位读者的直觉是否一致？
当然，不可否认，中国经济发展十分迅速，自 2011 年到 2015 年这四年来，我国的名义国内生产总值增长了约 1.33 倍，因此，相对准确的算法应当是将这份数据乘以 1.33。当然，这样的算法也是不严谨的——不同收入群体的收入增长率可能差异很大，而在同一阶层内部，收入的增长率也可能千差万别。具体到高收入阶层，这点有可能更为明显——譬如股市行情向好，借入杠杆即可大赚一笔；熊市一来，隔三差五都能听到资本大鳄跳楼的消息。因此，我们只能做一个比较粗略的估计。
下面回到正题。本人的思路是，用对应的 GDP 增长率将这一百万元贴回调查进行的年份，再计算出对应的分位数。具体统计过程略去，结果如下：
- CHFS：0.064%
- CGSS：0.044%
- CNHS：0.004%（由于抽样方法与仅统计工资等原因，仅作参考）
若用 CGSS 来计算，年入百万的工作者约占所有工作者的万分之四至万分之五。不知这里的结果与各位预想的是否相符？
当然，用样本估计这种过于「极端」的数据，准确性当然比不上估计平均数、中位数之类的数字特征，加之样本本身的代表性问题，这里也仅仅是为大家提供一个思路，如果我找到了更好的数据，再来补充。
https://daily.zhihu.com/story/7391503