我知道有不少左派都寄希望于计划经济，而且把苏联和共匪在计划经济上的失败归咎于没有实现工人民主。不过，我想说的是，就算是实现了工人民主，计划经济依旧在大部分领域是不可行的。
理由很简单：无论是极权政府还是民主的工人议会，都面临同样的问题：如何具体确定人民的需求数据。我举个例子，有不少人喜欢吃鸡，假设每个人一顿要吃半只鸡（其实这已经是不符合现实的假设了，有人能吃掉一只鸡，有人能吃掉四分之一只鸡，而且不同的鸡的大小也不同），那么如何确定总共需要的鸡的只数呢？
做问卷调查？先不说调查本身要花费多少资源，准确率如何，就算做了，吃鸡这一需求本身也是随时变动的，也就是说调查得到的本身就是个过时的结果，即时需求根本无法被准确得知，那么也根本无法制定出相应计划。
不过呢，有人也想到一个办法：先下订单，然后再准备鸡。对不起，手机等一些产品还有这么做的余地（但还是无法满足那些马上想要手机的人的需求），鸡？打算要人民等几个月还是几年啊？什么，你说事先把鸡养好？那事先你又如何得知人民需要多少只鸡呢？
此时有人会说：事先无法确定就算了，先提供，如果不够再补充，如果鸡太多了就想办法处理掉一些嘛。问题是，这一点市场做得更好啊！靠巨大的官僚机器养鸡，明摆着比不过市场啊！
关键问题出在官僚机器并不靠养鸡赚钱，比起养鸡他们有其他太多捞钱途径，就算工人民主，在一家独大的情况下也会变得店大欺客，而计划经济恰好把人民的选择锁死了。所以计划经济在市场的进攻之下必然会败下阵来，这并非偶然。但也不是所有行业都是计划必然不如市场，这点后面会说明。
有一点需要明确的是，市场的问题并非是交易行为本身一定是奴役压迫，问题在于交易本身有信息对称的交易，有信息不对称的交易；有干净的交易，也有肮脏的交易；有不伤害别人的交易，有伤害别人的交易；有自愿的交易，也有非自愿的交易。
信息对称的，干净的，不伤害别人的，自愿的交易，没问题的，而且还会促进财富的增加；信息不对称的，肮脏的，伤害别人的，非自愿的交易，问题太大了，而且很多时候都会减少财富（例如环境污染，例如为了利益最大化不惜毁灭几亿吨食物）。
但市场本身才不管交易是否有问题，对于市场来说任何交易都是市场的一部分，无论是否是自由市场。所以说，市场本身并不会像右派们宣传的一样有所谓的“自净能力”，否则这世界上的公司们胡做非为的时候，怎么没有一个名为市场的超人冲出来阻止呢？哈哈哈哈。
众所周知，资本主义逻辑是利益至上，也就是金钱至上，那么自然会出现为了利益最大化而出现肮脏交易（例如官商勾结），利用信息不对称去欺诈别人（例如垃圾培训机构欺骗穷学生），无下限的伤害别人（例如环境污染），非自愿交易（例如富士康的学生奴工，黑砖窑），更重要的是，极权独裁的公司制下，老板们独断专行，以私人产权和商业机密的名义把公司变成黑箱，然后独占利润的老板们就会为了独占更多利润而胡做非为了。而这一切当然是不能指望靠不存在的市场超人前去阻止的。
那么靠什么前去阻止呢？法律？独立工会维权？记者揭露？内部吹哨人？嗯，这些都是办法，但这些办法的本质是出事之后进行救火，而且记者揭露和内部吹哨人更多依赖个人良知，而个人面对组织化的公司本就是非常无力的，公司们有的是方法让个人闭嘴（这一点同时也说明了为什么小政府的实质是由着公司们胡做非为的政府，如果政府只满足于当所谓的守夜人，那么被公司侵害的个人和有良知的个人面对高度组织化的公司必然是弱势，那么公司就能轻易维持侵害。你不偏向弱势，就是偏向强势）。
那么，根本解决办法是什么呢？答案是：经济民主。员工们成立民主议会进行决策（小公司可以不用议会，直接全员工民主投票决策，例如决定利润如何分配），职业经理人和高管可以继续存在，但他们的决定必须经过民主议会通过才有效力。民主议会可以授予一些专业人士权力，但也可随时收回。同时，公司具体运营状况公开，日常工作管理制度公开，每个人的具体工资公开（这点可以讨论，不过工资数据本身是交税所必须的，无论如何工资水平对于本公司员工应该是公开的）。你说商业机密？对不起，不存在这种东西的，知识本就应该属于所有人，虽说原创者收钱无可厚非，但即使是原创者也无权长期垄断知识本身，不过给原创者一些额外奖励还是应该的，这点需要具体情况具体讨论。无论如何，公开透明只有在经济民主的前提下才能真正实现，因为独裁老板能做的小动作实在太多了。
经济民主了，公司公开透明了，肮脏交易和非自愿交易自然没有了存在空间。但信息不对称的问题并不能得到根本解决，因为有些行业的高度专业性决定了信息必然不对称，例如医疗，公开了普通人还是看不懂。那么如果放入市场，普通人还是会因为信息不对称成为当肥肉的一方，更重要的是医疗是基本人权，是政府必须捍卫的，教育也是同样道理。还有住房，因为土地本身的不可流动性，交给市场必然会出现垄断，化石能源也是如此。
没错，教育医疗住房能源（养老是直接给养老金，不算行业）这几个行业，就是计划优于市场的。当然，必须是以民主为前提的计划。其中，教育医疗和住房也欢迎私人提供(我主张成人教育也主要由政府提供)，但私人属于补充，民选议会的计划才是主导。还有城市的公共交通系统和管线系统，多个竞争者反倒会造成不必要的冗余，民选市政府事先进行计划评估才是更好的选择。
那么对于失业者呢？政府提供资源帮助失业者再就业（例如就业技能培训），或者帮助失业者成立新的民主公司。当然，在新的制度下，民主公司们也会有做大的（当然，反垄断法还是有必要存在的）有维持不变的有因为作出脑残决策或运气不好而破产的，但和独裁公司制不同的是，民主公司中谁作出脑残决策谁为决策后果负责，而独裁公司制下老板们总是会通过裁员或压低工资等手段把脑残决策造成的后果转嫁到员工身上。
至于欺诈？首先禁止精准投放广告这种既践踏隐私权又践踏言论自由的罪恶，同时立法把那些在广告中虚假宣传的人渣公司罚到内裤都不剩（无论这种广告是以什么形式做的，只要有一句宣传不符合一个消费者所经历的实际情况，那么这个公司就等着内裤都不剩吧）。不过民主公司一般也不会出现这种破事了，因为民主公司无法像独裁公司一样上面少数层层逼迫下面多数为了业绩不择手段。
最后说下饥饿营销，饥饿营销的实质是通过铺天盖地的洗脑式宣传制造出虚假的需求（没错，经济学上经常使用的理性人假设实际上是不符合事实的，很多情况下消费者的消费行为都并非理性选择，而是洗脑下的盲目跟风或处于被单独游说恐吓的情况下的不经思考的决定），实际上造成了资源的严重浪费，所以我的看法是法律上应禁止饥饿营销行为（不过饥饿营销一般伴随夸大虚假宣传，禁止虚假宣传就能让饥饿营销喝上一壶了），以及禁止广告垄断（即禁止某个公司的广告霸占广告市场，具体标准需要讨论）。