共匪最常见的一种说辞就是“某某政府干涉我国内政”，那么诸位有没有想过，这个“干涉内政”到底是指什么呢？
共匪说出“干涉内政”，基本上都是针对某外国政府指责共匪国的人权状况，所以相当多的反共者也以为“干涉内政”的意思就是“某国政府指责另一国政府的人权状况”，从而表示支持干涉内政。
实际上，共匪扭曲了“干涉内政”的定义。干涉内政的原始定义是：采用一定手段对某个国家的政治经济领域造成影响，进而影响该国政府决策。按照原始定义来看，指责共匪国的人权状况实际上是影响不到共匪对内决策的，很难说是干涉内政。没错，外国政府嘴上的指责根本无法影响共匪对内作为，而这些政府指责的目的有两个：一是表演给国内关心中国人权状况的选民看，二是外交时以此作为筹码要求共匪给贸易优惠。至于那些被救出来的异见者，实际上无法发挥多大作用，而且其中共谍有多少可不好说。
那么，经济制裁呢？经济制裁的确是一种干涉内政的手段，不过实际效果如何要看情况。在民主国家，经济制裁容易引发选民不满，从而导致当前政府倒台（不过也未必），但在独裁国家，独裁者会选择压榨民众以应对制裁，效果如何就不好说了。
对目标国发动战争呢？首先，战争的代价非常高，特别是现代，政权之间没有殖民时代那么大的科技代差，战争的发动者想要入侵，付出的代价不会低；然后，你凭什么要求一国的国民为另一国的国民去死？战争本身是独裁的，外国政府为了发动战争需要付出极大代价，又怎么会交还给你一个民主政府？他们才不会让你民主呢，他们只会扶持一个他们的代理人傀儡继续独裁，不然战争的花费该如何收回啊？（1960年多米尼加独裁者特鲁西略被刺杀，左派民选新政府上台，结果美国政府直接出兵推翻民选政府，扶植新的右翼独裁者上台）再加上战争本身造成的破坏，真的，发动战争这种事情，除非目标国发生大规模屠杀需要即时制止（但这种情况下政客和大公司捞不到利益，反倒不愿发动战争了，1975年美国政府就这么抛弃了柬埔寨，把柬埔寨人民扔给了红色高棉），否则还是不要去想比较好。
那么最有效的干涉内政的手段是什么？
答案是：和目标国拥有一定权力的反对者勾结（通常是内斗失势一派或在改革中利益受损的既得利益者），提供资源，然后发动宫廷政变推翻目标国政府，危地马拉的民选左派总统阿本斯和智利的民选左派总统阿兰德都是被这么推翻的。嗯，很明显，这种手段也只能导致极权独裁。
听起来干涉内政无法通往民主自由？well，总的来说，没错，至少绝大部分主动的干涉内政都只会建立独裁政权。为什么呢？很简单，只有干涉内政能带来足够多的利益，政府里的政客们和他们的大公司金主们才会想要干涉内政，而一个民选政府会给他们“足够多的利益”吗？当然不会啊！民选政府可是要对本国人民负责的，想要出卖本国人民的财富到其他压迫者手里，那就等着滚下台吧！
此外，大公司想要目标国市场，但目标国国民可未必愿意让外国大公司进来，特别是属于本国的自然资源和土地，外国公司想要霸占？没门！所以，为了这些自然资源和土地，为了不天天被目标国国民抗议改善工作条件，为了能更好的掠夺目标国人民的财富，大公司的老板们也会选择支持独裁政权而不是民选政府，特别是民选左派政府，简直是恨不得杀之而后快啊（伊朗的民选左派首相莫撒阿德就因为主张国有化伊朗的石油资源，把石油变成属于全伊朗人民的财富而不是被美国公司霸占，就于1953年被美国政府联合巴列维赶下台了）。没错，我有霸占你们自然资源的自由，你们没有把我轰出去的自由，这就是“自由市场”的本质。
所以说啊，这个世界上就没有什么小政府，一个四处干涉内政，不惜用暴力独裁占领市场抢掠资源的，为大公司金主服务的政府，算个屁的小政府？