说实在的，对于保守主义， 我是没想到会有那么多自称反共的傻逼喜欢，保守是什么意思？守旧嘛，在中国精赵才有资格说自己是保守主义者，怎么反共的也这么自称呢？
后来我明白了，他们反共，但根本不反极权独裁，他们不过是想要自己当皇帝而已。为什么这么说？看看保守主义究竟是个什么东西就知道了：
伯克主張，一些人的理性必然少於其他人，因此如果這些人純粹依靠理性行動，他們所運作的政府將會非常糟糕。對於伯克而言，政府的架構不該是由抽象的「理性」所組成，而是應該遵循國家長久以來的既定發展模式、以及如家庭和教會等重要的社會傳統。（这货是保守主义祖师爷）
批判：我都没有亲自出手的必要，垃圾素质论而已，看看世界人权宣言上是怎么说的吧：第二十一条
㈠ 人人有直接或通过自由选择的代表参与治理本国的权利。
㈡ 人人有平等机会参加本国公务的权利。
㈢ 人民的意志是政府权力的基础；这一意志应以定期的和真正的选举予以表现，而选举应依据普遍和平等的投票权，并以不记名投票或相当的自由投票程序进行。
“㈢ 人民的意志是政府权力的基础；这一意志应以定期的和真正的选举予以表现，而选举应依据普遍和平等的投票权，并以不记名投票或相当的自由投票程序进行。”特别是这段，保守主义者滚去读个一百遍。
被宗教保守主義所影響的政府可能會以實際政策提倡特定宗教的傳統價值，例如在欧盟就有一些保守主義及基督教民主主義的團體試著要求將基督教價值观寫入欧盟宪法。若望·保禄二世也曾遊說歐盟在憲法裡提及上帝或宗教改革，但最後仍沒有成功。
批判：所谓宗教保守主义就是要宗教独裁，要政教合一，他们造成了什么就不用我多废话了吧。
保守主义者还有其他大批言论，不过毫无批驳价值，概括一下：保守主义的核心是思想专制，支持极权独裁，否定人权。任何人如果自认支持民主自由，那么保守主义就必然与你的价值观抵触，如果不抵触……..呵呵，你还是乖乖承认自己只是想换个政府继续独裁吧。